פסילת רשיון נהיגה ע"י קצין משטרה

סעיף 47 לפקודת התעבורה מעניק סמכות לקצין משטרה מדרגת מפקח ומעלה, לשלול מיידית את רשיון הנהיגה של נהג.

באם לשוטר יש יסוד סביר להניח כי נהג עבר לעיניו עבירה מן העבירות המפורטות בהמשך, או כי בשל עבירה שעבר הנהג אירעה תאונת דרכים שבה נהרג אדם או נחבל, או ניזוק רכוש, רשאי השוטר לדרוש מהנהג להילוות אליו אל קצין משטרה או ליטול ממנו את רשיון הנהיגה שלו.

פסילה למשך 30 יום – בעבירות של :

(1)  עבירת נוהג ברכב מנועי בעבירות של אי מתן זכות קדימה ועצור (לפי תקנה 22 לתקנות לגבי אי-ציות לתמרורים 301 ו-302 לענין אי מתן זכות קדימה בצומת או בהתמזגות דרכים ולתמרור 701)

(2)  נהיגה ברכב תחת השפעת משקאות משכרים או סמים (עבירה לפי תקנה 26(2) לתקנות)

(3)  נהיגת רכב כשהרכב נמצא במצב העלול לסכן עוברי דרך (עבירה לפי תקנה 27(א) לתקנות)

(4)  עקיפת רכב כשהדרך אינה פנויה (עבירה לפי תקנה 47(ד) לתקנות לגבי עקיפה בדרך לא פנויה)

(5)  עקיפה מסוכנת תוך חציית קו הפרדה רצוף (עבירה לפי תקנה 47(ה)(5) לתקנות לגבי עקיפה מסוכנת תוך חציית קו הפרדה רצוף)

(6)  עבירות מהירות – (עבירה לפי תקנה 54(א)(1) עד (4) ו-(ה) לתקנות לגבי מהירות העולה ביותר מ-30 קמ"ש מעל למהירות המרבית המותרת בדרך עירונית ולגבי מהירות העולה ביותר מ-40 קמ"ש מעל המהירות המרבית המותרת בדרך שאינה דרך עירונית ובדרך מהירה)

(7)  סיכון הולך רגל במעבר חצייה (עבירה לפי תקנה 67 לתקנות תוך גרימת סיכון להולך הרגל)

(8) הסכת נוסעים במספר העולה על המצוין ברשיון רכב כשההסעה בשכר (עבירה לפי תקנה 84(ב) לתקנות, כשההסעה היא בשכר)

(9) מטען חורג (עבירה לפי תקנה 85(א)(5) לתקנות כשהמשקל הכולל של הרכב והמטען המובל בו עולים ב-25% או יותר על המשקל הכולל המותר)

(10) הסעת נוסעים במונית במספר העולה על הרשיון (עבירה לפי תקנה 502 לתקנות)

(11) נהג חדש הנוהג בשלושה החודשים הראשונים ללא מלווה (עבירה לפי סעיף 12א1(ד) לפקודה)

(12) נהג חדש שטרם מלאו לו 21 שנים שהסיע יותר משני נוסעים וללא מלווה (עבירה לפי סעיף 12א2 לפקודה)

(13) נהיגה ברכב בשכרות (עבירה לפי סעיף 62(3) לפקודה)

(14) אי עצירת רכב לפני מפגש עם מסילת ברזל (עבירה לפי סעיף 65 לפקודה)

פסילה למשך 60 יום – בעבירות של :

בעבירה שגרמה לתאונת דרכים שבה נחבל אדם או ניזוק רכוש – רשאי הקצין לפסול את הנהג מהחזיק ברשיון נהיגה לתקופה של 60 ימים במידה והיה לקצין משטרה יסוד להניח כי יוגש כתב אישום נגד הנהג שביצע את העבירה;

פסילה למשך 90 יום – בעבירות של :

בעבירה שגרמה לתאונת דרכים שבה נהרג אדם – יפסול את הנהג מהחזיק ברשיון נהיגה לתקופה של 90 ימים במידה והיה לקצין משטרה יסוד להניח כי יוגש כתב אישום נגד הנהג שביצע את העבירה.

אי הגעה לשימוע בפני קצין המשטרה

במידה ולא הופיע הנהג בפני קצין המשטרה במועד שזומן אליו, רשאי קצין המשטרה לפסול אותו מהחזיק ברשיון הנהיגה גם בהעדרו, ומאותו מועד יראו את הנהג כמי שהודע לו שנפסל מהחזיק רשיון נהיגה

ביטול פסילה

מי שנפסל בצו של קצין משטרה, רשאי לבקש מבית המשפט המוסמך לדון בעבירה לבטל את הפסילה; ובית המשפט, לאחר ששמע את נציג המדינה, רשאי לבטל את הפסילה, בתנאים או ללא תנאי, אם שוכנע שביטול הפסילה לא יפגע בבטחון הציבור.

לציין כי בית המשפט בודק בין היתר באם הפסילה ניתנה כדין.

ראו לדוגמה בבפ"מ 7791-03-17 גאבר נ' מדינת ישראל קבע בית המשפט כי "בנסיבות אלה, עולה מחומר הראיות הקיים בשלב זה בתיק, כי רשלנותו של המבקש הינה רשלנות ברמה נמוכה. מסוכנות בהמשך נהיגה : המבקש אוחז ברישיון נהיגה משנת 2012 כך שהוותק שלו בנהיגה קצר. לחובתו שתי הרשעות קודמות מסוג ברירת משפט, נהיגה שלא בכביש ואי ציות לתמרור 302.

לאחר ששקלתי את נסיבות התאונה, רמת הרשלנות שאינה גבוהה והעבר התעבורתי, אני סבורה כי די בתקופת הפסילה הקצרה שריצה המבקש עד היום לאיון מסוכנותו ואני מורה על ביטול הפסילה המנהלית. רישיון הנהיגה יוחזר למבקש לאלתר."

יחד עם זאת בבא"ש 2250-03-17 שטרן נ' מדינת ישראל בית המשפט קבע כי רשיונו של המבקש לא יוחזר והליך הפסילה המנהלית היה תקין.

"...באשר לתקינותו של הליך השימוע הרי שמחומר הראיות שהונח בפני עולה כי טענותיו של המבקש נשמעו ונרשמו והקצין נתן החלטתו לאחר ששמע את טיעוניו של המבקש ושקל את כל השיקולים הרלוונטיים. בנסיבות אלה, לא מצאתי כי נפל פגם בהליך השימוע.

מעבר לראיות לכאורה על בית המשפט לתת דעתו גם למסוכנות אשר נשקפת מהנהג שבפניו וזאת ניתן ללמוד הן מנסיבות ביצוע העבירה והן מעברו התעבורתי של המבקש. המבקש נוהג משנת 2007 וצבר לחובתו 2 הרשעות קודמות. אמנם עברו התעבורתי של המבקש אינו מכביד, אך העבירה המיוחסת לו כאן היא עבירה חמורה. המסוכנות הנובעת מביצוע העבירה עצמה היא גבוהה ויש בה כדי לחזק את החשש לסכנה הנשקפת מהמשך נהיגתו של המבקש ועל כן אני סבורה כי קיים צורך בהשלמת "תקופת הצינון" כפי שנקבעה בחוק.

לא התעלמתי מנסיבותיו האישיות של המבקש, אולם לא מצאתי טעם או נסיבות מיוחדות לביטולה או קיצורה של תקופת הפסילה המנהלית או תקופת איסור השימוש ברכב, שכן המבקש נהג ברכבו כשהוא לכאורה שיכור ובנסיבות אלה אין לו אלא להלין על עצמו."

עו"ד מקצועי בתחום ידע מתי נכון וכדאי להגיש בקשה לבית המשפט לביטול הפסילה המנהלית